Praegu on insuldi endovaskulaarseks raviks kaks peamist mehaanilise trombektoomia tehnikat. Esimene on stendi väljavõtmine. Teises tehnikas kasutatakse FAST või ADAPT tehnikat suure läbimõõduga valendiku aspiratsioonikateetriga otseseks trombi aspiratsiooniks. Lisaks on mõned uuringud parandanud rekanalisatsiooni kiirust kahe peamise tehnika, st stendi eemaldamise ja otsese aspiratsiooni kombineeritud kasutamise kaudu.
Vaatamata seadmete ja tehnoloogia arengule ei taga ühekordne trombektoomia 100 protsenti edukat rekanalisatsiooni, olenemata sellest, kas peamise tehnikana kasutatakse stendi eemaldamist või trombi aspiratsiooni. Isegi hiljutistes 2015. aasta randomiseeritud kontrollitud uuringutes (enamasti stentiretriiveri põhjal) on järeldused järjepidevad. Hollandi mitmekeskuselises randomiseeritud kliinilises uuringus ägeda isheemilise insuldi endovaskulaarse ravi kohta oli rekanalisatsiooni määr 59 protsenti. Intraarteriaalse ravi korral oli rekanalisatsiooni määr 82 protsenti. Intraarteriaalne ravi pikendab trombolüüsi aega erakorralise neuroloogilise puudulikkuse korral ja rekanalisatsiooni määr oli 86 protsenti. Rekanalisatsiooni määr proksimaalse väikese südamiku infarkti korral enne endovaskulaarset ravi, rõhutades CT minimeerimist kuni rekanalisatsiooni ajani (79 protsenti kasutatud seadmetest olid stendiretriiverid), ja rekanalisatsiooni määr oli 72 protsenti. Rekanalisatsiooni määr SWIFT PRIME'is oli 88 protsenti ja revaskularisatsioon trombektoomia seadmega 66 protsenti võrreldes optimaalse meditsiinilise raviga eesmise vereringe insuldi korral 8 tunni jooksul. Kuigi sekkumisstrateegia üksikasjad varieerusid katseti veidi, näitavad need uuringud, et arstid peavad koostama päästmisstrateegiad patsientidele, kellel üks strateegia ei õnnestu. Sarnastest leidudest on teatatud trombi aspiratsiooni kasutamise kohta peamise tehnikana. Esimeses FAST-i katses olid edukad rekanaliseerimise määrad, mis on määratletud kui TICI 2b või 3, 82 protsenti. Teises ägeda ICA oklusiooni FAST uuringus oli rekanalisatsiooni määr 65 protsenti ja ADAPT uuringus 75 protsenti. Kui esimese rea tehnikana kasutatakse suure läbimõõduga luumenikateetri aspiratsiooni ja mitmel läbimisel ei õnnestu rekanaliseerida või kui suur sisevalendiku aspiratsioonikateeter ei liigu veresoonte keerdumise tõttu oklusioonini, võib arst vajada stendi eemaldamist või muud ravimeetodid.
Ülaltoodud uuringute põhjal on tehtud mõned uuringud rekanalisatsiooni määra suurendamiseks nii stentimise kui ka aspiratsiooni abil. Esimest nimetatakse lülitusstrateegiaks, mille käigus lülitub FAST-lt üle stendi otsimisele, ja teine on Solumbra tehnika, mis kasutab mõlemat seadet korraga. Kuigi need kaks lähenemisviisi jagavad sarnasusi kahe peamise tehnoloogia koos kasutamise kontseptsioonis, on üksikasjad üsna erinevad. Mõned neist erinevustest tulenevad kohalikus piirkonnas kehtivatest reeglitest ja seadustest. Näiteks mehaanilise trombektoomia vahetusstrateegia sai tegelikult alguse Korea tervisekindlustussüsteemi piirangutest. Täpsemalt maksis Lõuna-Korea valitsuse toetatud riiklik tervisekindlustussüsteem umbes 90 protsenti esimese trombektoomia seadme hinnast, olgu see siis stentiretriiver või suure läbimõõduga aspiratsioonikateeter insuldihaige jaoks, kes teostas mehaanilist trombektoomiat. See tähendab, et kui operaator kasutab ravi parandamiseks teist meetodit, tasub patsiendi pere teise meetodi kogumaksumuse. Teisest küljest võib operaator mõnes teises riigis, näiteks Ameerika Ühendriikides, otsustada, kas kasutada samaaegselt trombektoomia stenti ja suure läbimõõduga aspiratsioonikateetrit, et parandada edukat rekanalisatsiooni operatsiooni ajal. Levinuim kombinatsioon on trombektoomia stendi ja aspiratsioonikateetri kasutamine, seetõttu nimetati seda "Solumbra tehnikaks".